De verdad que me impresiona lo poco que se usa la razón en foros de debate como éste.
A ver quien es capaz de exponer argumentos científicos a favor o en contra de las investigaciones de Montaigner acerca de la memoria del agua, que explica cómo es posible que actúe un preparado homeopático. Y a ver quien se decide a criticar, también con razones científicas, los experimentos en tubos de ensayo de diluciones ultra-bajas hechas según el método homeopático (más allá de número de avogrado), que demuestran el fundamento de actuación de la Homeopatía. Y no veo referencias al trabajo de los Banerji en cáncer, admitido como válido hasta por el Gobierno de los EE.UU. Lamentable lo poquito que leen más de uno de los escriben, y peor aún, lo menos todavía que experimentan.
De poco va servir iniciativas como la de nogracias, supuestamente en defensa de una buena y más justa práctica de la medicina, con una falta de rigor científico tan grande. Los pacientes no son tan tontos, la información fluye más libre que lo ha hecho jamás, y las verdades ya no se pueden ocultar.
Termino con una cita, si no recuerdo mal, de Santiago Ramón y Cajal acerca de su opinión de la Homeopatía: “Muchos pacientes se curan gracias al médico; algunos sin médico alguno, y otros, a pesar del médico…”.